MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411043911 · doi:10.1111/jar.70068

Challenges in Providing Parenting Support for Parents With Intellectual Disabilities in Japan

2025· review· en· W4411043911 sur OpenAlexaff
Emiko Tanaka, Kinuko Sugiura, M.W. Hodes, Maurice A. Feldman

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Research in Intellectual Disabilities · 2025
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Rights and Representation
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntellectual disabilityEugenicsPsychologyMythologyGood practicePublic relationsMedical educationPolitical scienceEngineering ethicsPsychiatryMedicineLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: While there is now considerable research on parenting by persons with intellectual disabilities, most of this research comes from Western countries. A dearth of information exists about families headed by parents with intellectual disabilities from other countries. This paper summarises the state of research and practice in Japan, related to existing knowledge in the field. METHOD: We conducted a review of Japanese research and media information about parents with intellectual disabilities, relating the situation in Japan to existing research from primarily Western countries. RESULTS: Evidence obtained suggests that Japan is only recently making progress to dispel eugenics mythology about sexuality and parenting in persons with intellectual disabilities and recognising the need for specialised supports. CONCLUSIONS: We make eight recommendations for future research, policy, and practice in Japan, including ending discriminatory practices, funding needed supports, and educating and training workers and professionals in evidence-based supports.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,391
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,103 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Research in Intellectual DisabilitiesMême sujetDisability Rights and RepresentationTravaux en français237 207