Beyond the inclusion/exclusion dichotomy: tensions between tasks, gendering practices and group outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This paper aims to explore how gendered task allocation contributes to workplace inequality, moving beyond the inclusion/exclusion dichotomy. Using a longitudinal study of science, technology, engineering and mathematics (STEM) professionals, it shows how gendered task distribution caused project delays and group failure. By challenging essentialist views, it highlights how patriarchal structures in task allocation perpetuate inequality in professional settings and stresses the need to address practices that sustain male dominance and impact outcomes. Design/methodology/approach Drawing on observation of interactions among members of a work group, this study investigates how tasks were allocated along gender lines. By looking at the status of tasks (“expert” or “menial”) we are able to see how a patriarchal regime is produced and reproduced in the group, reinforcing gendered power dynamics within the group. Unlike existing literature that suggests tasks are allocated based on efficiency, this research explores task distribution as a tool for maintaining patriarchal hierarchies. Findings Men resisted taking on “menial” tasks, which would place them in supportive roles, particularly in relation to women, leading to what we term “gender trouble.” This resistance was driven not just by gender stereotypes but, we suggest, by reflexive or unreflexive efforts to maintain patriarchal power structures. While this study focuses on STEM, these dynamics may also be present in other male-dominated fields, such as accounting. The study highlights how task allocation practices reinforce male superiority and impact overall group performance. Originality/value The paper’s originality lies in understanding gendered task allocation not as a question of “fit” between tasks and expertise or stereotypically masculine or feminine traits but instead as one that maintains male superiority consistent with underlying patriarchal structures. Our analysis extends our understanding of how gender dynamics shape work organization and power relations in male-dominated professions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,008 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».