Comparative Effects of Emotion-Focused Therapy and Yoga Therapy on Somatic Symptoms and Alexithymia in Depressed Married Women
Notice bibliographique
Résumé
Objective: This study investigates the comparative effectiveness of EFT and yoga therapy on somatic symptoms and alexithymia in depressed married women. Methods and Materials: This semi-experimental study employed a pre-test and post-test design with experimental and control groups. A sample of 30 married women aged 20–45 diagnosed with depressive disorder was randomly assigned to three groups: EFT (n = 10), yoga therapy (n = 10), and a control group (n = 10). Participants completed the Beck Depression Inventory, the Paul and Enright Somatic Symptoms Questionnaire, and the Toronto Alexithymia Scale. Interventions were conducted over 12 weekly 90-minute sessions. Data were analyzed using repeated measure analysis of variance and SPSS.16. Findings: EFT showed greater effectiveness in reducing alexithymia (mean reduction: 39.9%) compared to yoga therapy (27.5%) and the control group (2.1%) (p<0.001). Similarly, somatic symptoms decreased significantly in the EFT group (30.1%) compared to yoga therapy (26.8%) and the control group (0.7%). Conclusion: EFT demonstrates superior effectiveness in addressing both somatic symptoms and alexithymia in depressed married women. Yoga therapy also provides significant benefits, making both approaches valuable tools for counselors. Integrating these therapies into counseling programs may enhance psychological and marital well-being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».