MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411046008 · doi:10.3399/bjgp.2024.0756

Grassroots development of interprofessional primary care teams: a qualitative study in Canadian family practices

2025· article· en· W4411046008 sur OpenAlexafffundabout
Asiana Elma, Aimun Qadeer Shah, Hila Shnitzer, Laurie Yang, Augustine C Okoh, Michelle Howard, José François, Alan R. Katz, David Price, Lawrence Grierson

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of General Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of ManitobaHamilton Health SciencesMcMaster UniversityMcMaster University Medical CentrePublic Health Ontario
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésGrassrootsAutonomyGovernment (linguistics)MedicineQualitative researchNursingPublic relationsHealth careBest practiceMedical educationPolitical scienceSociologyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Primary care access is universally a critical health system concern. Decades of research shows that continuous, comprehensive, team-based care promotes greater access to promotional, preventive, and therapeutic care. In Canada, health system investments in team-based primary care models have not yet supported consistent implementation and uptake across the country. As a result, some family practices have taken a grassroots approach to realising team-based care. AIM: To explore the factors and processes that support the successful grassroots development of team-based family practices. DESIGN AND SETTING: Using a qualitative multiple case study design, we investigated the experiences of Canadian family practices that engaged in self-initiated efforts to develop or transform into a team-based care model in Canada. METHOD: Case-relevant documents and interviews with practice leaders were analysed using an unconstrained approach to qualitative description. Data collection and analyses were guided by the theory of social innovation. RESULTS: Transformation processes were complex and multifaceted. Common activities across all cases were: developing business cases; obtaining funding; collaborating with provincial or regional governments, health authorities, and community members; ensuring buy-in from practice members; and securing space and human resources. These efforts supported alignment with local healthcare needs. Practice leaders uniformly declared that the change fostered positive outcomes, including improved access and attachment, more efficient workflows, and reduced emergency department visits. CONCLUSION: Those interested in promoting team-based family medicine should advocate for a balance of government investment and practice-level autonomy over development, which supports provider buy-in and community-appropriate innovation and responsiveness in care delivery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,371
Score d'incertitude au seuil0,967

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,493
Écart entre enseignants0,456 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of General PracticeMême sujetInterprofessional Education and CollaborationTravaux en français237 207