MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411046940 · doi:10.1016/j.eiar.2025.108033

Rethinking the semi-periphery: China's impact on global value chains and environment

2025· article· en· W4411046940 sur OpenAlexaff
Zhaopeng Chu, Genbo Liu, Jun Yang

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Impact Assessment Review · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal trade and economics
Établissements canadiensAcadia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaValue (mathematics)Environmental planningBusinessPolitical scienceEnvironmental scienceMathematicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The urgency of addressing global warming necessitates rapid carbon emission reductions, a goal increasingly pursued through engagement with global value chains (GVCs). This paper investigates the complex interplay between a country's GVC participation and its impact on the global economic and environmental landscape. Employing a novel assessment framework grounded in a global multi-regional input-output model and counterfactual analysis, we analyze the effects of one country's GVC engagement on global economic and environmental outcomes. Our analytical framework accommodates inter-country differences in price levels and production structures, and it tracks intermediate inputs besides final demands in the global network. Drawing on the world-systems theory, we utilize China—a semi-peripheral nation—as a case study to explore how dynamic GVC participation can exacerbate or alleviate the tension between national and global economic and environmental goals. Our findings demonstrate that China's GVC engagement has been evolving. From 1995 to 2022, China consistently contributed to the reduction in global carbon emissions. Since 2015, however, the impacts of China's GVC participation have diverged considerably, yielding six distinct impact patterns on other countries. The evidence suggests that China is undergoing a transition towards a hybrid semi-peripheral/core status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Impact Assessment ReviewMême sujetGlobal trade and economicsTravaux en français237 207