Modelling the effect of Chinese outward investments on its bilateral exports: Motivation for Belt and Road Initiative
Notice bibliographique
Résumé
The paper aims to estimate how outward investment activity of China affects its bilateral exports at the aggregate and sectoral level in the period of recovery from the pandemic crisis. Theoretical discussion about the channels of the effect is complemented with empirical analysis (correlation and regression analysis). China’s exports and outward investments relatively its partner’s GNI are used as the main variables together with several control variables. Nonparametric correlation, alternative definitions of foreign direct investments, exclusion of outliers and weighting cases were used for robustness check. Sector-specific models were created for the main exported products. There is a negative non-linear dependence of Chinese exports on distance to markets, which provides a confirmation of proximity-concentration trade off theory. The diminishing negative effect of distance suggests existence of fixed costs of exports regardless the distance, which can be potentially decreased by investment in logistical facilities or trade liberalization. Large China’s outward investment projects lead to a lasting positive effect on China’s bilateral exports: each 1% of partner’s GNI accumulated investments by China in its trade partner increases bilateral exports of China there by 0.05-0.2% of partner’s GNI. But the regularity is irrelevant for exports of fuels, electronic and electrical appliances. This provides a partial support for Kojima's hypothesis and Vernon's product life cycle model (in particular rising labor costs lead to reallocation of some production abroad resulting in structural changes in exports). The general positive effect of free trade areas (additional exports equivalent to 2-3% of partner’s GNI) and the negative effect of a trade partner’s economy size are not robust across time. Multilateral trade balances in partner countries do not affect significantly exports of China. This evidences in favor of high competitiveness of Chinese exports even in protected foreign markets and in strong economies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».