MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411049391 · doi:10.1016/j.ygyno.2025.05.013

Ovarian cancer risk and survival according to tumor sex hormone receptor expression: An ovarian Cancer association consortium and ovarian tumor tissue analysis consortium pooled analysis

2025· article· en· W4411049391 sur OpenAlexafffund
Zhuxuan Fu, Lauren Borho, Sarah E. Taylor, Linda E Kelemen, Anna DeFazio, Penelope M. Webb, Martin Köbel, Nicola S. Meagher, Renhua Na, Antonis C. Antoniou, Alison H. Brand, Catherine J. Kennedy, Nikilyn Nevins, Paul D.P. Pharoah, Yurii B. Shvetsov, Stacey J. Winham, Jennifer Alsop, Matthias W. Beckmann, Adelyn Bolithon, Jessica Boros, David D.L. Bowtell, James D. Brenton, Michael E. Carney, Anita Chudecka-Głaz, Linda Cook, Cezary Cybulski, Peter A. Fasching, Sián Fereday, Renée T. Fortner, María Jesús García García, Ellen L. Goode, Marc T. Goodman, Jacek Gronwald, Arndt Hartmann, Brenda Y. Hernandez, Estrid Høgdall, David G. Huntsman, Allan Jensen, Mercedes Jimenez-Linan, Janine M. Joseph, Beth Y. Karlan, Ewa Kaznowska, Susanne K. Kjær, Tomasz Kluz, Jennifer M. Koziak, Jenny Lester, Teri A. Longacre, Maria Lycke, Valerie McGuire, Kirsten B. Moysich, Rachel A. Murphy, Sandra Oršulić, Susan J. Ramus, Cristina Rodríguez‐Antona, Joseph H. Rothstein, Spinder Samra, Weiva Sieh, Helen Steed, Karin Sundfeldt, Aline Talhouk, Jan Uciński, Chen Wang, Nicolas Wentzensen, Alice S. Whittemore, Lynne R. Wilkens, Thomas J. Songer, Maria M. Brooks, Lu Tang, Francesmary Modugno

Notice bibliographique

RevueGynecologic Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian cancer diagnosis and treatment
Établissements canadiensVancouver General HospitalUniversity of CalgaryAlberta Health ServicesUniversity of British ColumbiaAlberta HealthBC Cancer AgencyFoothills Medical Centre
Organismes subventionnairesMedical Research and Materiel CommandEuropean Social FundNational Center for Advancing Translational SciencesNational Cancer InstituteCancer Research UK Cambridge Institute, University of CambridgeInstituto de Salud Carlos IIINational Health and Medical Research CouncilNational Institutes of HealthPeter MacCallum FoundationNational Center for Research ResourcesBC Cancer FoundationDeutsches KrebsforschungszentrumPomorski Uniwersytet Medyczny W SzczecinieEuropean Regional Development FundSwedish Cancer FoundationBundesministerium für Bildung und ForschungCanadian Institutes of Health ResearchCancer Institute NSWMinistry of Higher Education, MalaysiaFred C. and Katherine B. Andersen FoundationVGH and UBC Hospital FoundationMinisterio de Ciencia, Innovación y UniversidadesU.S. Department of DefenseUniversitätsbund Erlangen-NürnbergMinisterio de Economía y CompetitividadUniversity of CambridgeUniversity of PittsburghMayo Foundation for Medical Education and ResearchKræftens BekæmpelseCancer Research UKAmerican Cancer SocietyMinnesota Ovarian Cancer AllianceNIHR Biomedical Research Centre, Royal Marsden NHS Foundation Trust/Institute of Cancer ResearchOvarian Cancer Research FundOvarian Cancer AustraliaEuropean Commission
Mots-clésMedicineOncologyInternal medicineEstrogen receptorOvarian cancerOdds ratioProportional hazards modelCancerEndocrinologyGynecologyBreast cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,010
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueGynecologic OncologyMême sujetOvarian cancer diagnosis and treatmentTravaux en français237 207