A descriptive analysis of a fertility services waitlist in Eastern Canada
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Objective Infertility is common and impacts quality of life. Maternal age is an important factor in fertility status, and therefore, timely access to care is critical. Long waits for specialist care remain a reality in Canada, representing an opportunity for early intervention. This study aimed to characterize the population seeking infertility care in Newfoundland and Labrador (NL). Methods A province-wide, cross-sectional analysis of referrals to Newfoundland and Labrador Fertility Services (NLFS) was conducted. De-identified data were extracted from patient records. Descriptive analyses of the reason for referral, provincial geographical health zone, and female age, and a comparison of the age of patients referred across the province were completed. Historical live birth data were used to adjust for population differences. Results There were 317 eligible referrals received by NLFS over a six-month period. The most common reason for referral was infertility (n=221, 70%). The overall mean age of referred females was 33.09 years ( SD =5.03). The Eastern-Urban region had the highest number of referrals (n=145, 66%), which was greater than expected based on live birth rates ( p ≤.001). Patients referred from areas outside of the Eastern-Urban region were younger ( p ≤.001). Conclusion Infertility was the most common reason for referral. The age of females referred for infertility emphasizes the need for prompt intervention. There were differences in referral patterns across the province, including a disproportionately high referral rate in the Eastern-Urban region.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».