MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411049700 · doi:10.1016/j.engstruct.2025.120721

Machine learning in earthquake engineering: A review on recent progress and future trends in seismic performance evaluation and design

2025· review· en· W4411049700 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEngineering Structures · 2025
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSeismology and Earthquake Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesH2020 Marie Skłodowska-Curie ActionsNational Science Fund for Distinguished Young ScholarsInstituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von HumboldtAlexander von Humboldt-Stiftung
Mots-clésEarthquake engineeringEngineeringSeismic analysisConstruction engineeringForensic engineeringCivil engineeringComputer scienceStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Applying machine learning (ML) in earthquake engineering has introduced new opportunities for better predicting, evaluating, and mitigating structural damage under seismic hazards . The rapid advancement of ML in earthquake engineering necessitates a thorough understanding of its potential and limitations to guide future research and practical applications effectively. This literature review focuses on the recent advancements of ML in structural seismic performance evaluation and design optimization. This paper comprehensively explores recent trends and innovations for each area, highlights ongoing challenges, and suggests future directions involving emerging technologies. Key findings reveal significant progress in ML methodologies. Still, challenges related to the accurate prediction of nonlinear hysteretic responses, the need for improved generalizability of ML models, the scarcity of high-quality data, effective feature selection techniques, and regional scale investigations remain. Moreover, the future research needs and strategies for addressing these challenges are presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,969
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle