Intellectual and Developmental Disabilities and Cancer Symptom Severity: A Matched Retrospective Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Individuals with intellectual or developmental disabilities (IDD) face increased cancer risks and disparities in cancer care accessibility and quality. Despite these concerns, there is limited research on cancer symptomology among individuals with IDD. AIMS: This study explored differences in cancer symptoms between individuals with and without IDD. METHODS: We conducted a matched retrospective study of adults in Ontario, Canada, with and without IDD who underwent cancer symptom screening using the Edmonton Symptom Assessment Scale-revised (ESAS-r), a patient-reported outcome measure, within 5 years of a new primary cancer diagnosis. Using administrative health data, we performed 1:1 hard matching of individuals with cancer and IDD to those without IDD on age at diagnosis, sex, diagnosis year, cancer type, and registration at a regional cancer center. Conditional logistic regression models compared odds of moderate to severe and severe cancer symptoms. RESULTS: Among 873 matched pairs, individuals with IDD had higher odds of experiencing severe (vs. moderate, mild, or no) cancer-related symptoms compared to those without IDD. Symptoms included anxiety, depression, drowsiness, pain, shortness of breath, tiredness, and poor well-being. Largest magnitudes of effect were for anxiety (odds ratio; OR: 2.20; 95% confidence intervals, CI: 1.68, 2.89) and depression (OR: 2.16; 95% CI: 1.54, 3.02). Similar trends were observed for moderate to severe cancer symptoms compared to mild or no symptoms. CONCLUSIONS: Patients with both cancer and IDD report higher symptom severity than those without IDD, emphasizing the importance of tailored interventions and support services to address their unique needs and alleviate symptom burden.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».