Post-operative morbidity and mortality of laparoscopic cholecystectomy in patients with cirrhosis: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients with cirrhosis are at increased risk of gallstone disease. The objective of this review was to assess the literature to better define the perioperative risks for patients with cirrhosis undergoing laparoscopic cholecystectomy. METHODS: A systematic review was conducted using PRISMA guidelines. Inclusion criteria included papers published since 1990, with at least 25 patients with cirrhosis undergoing cholecystectomy. Outcomes of interest were post-operative liver decompensation, bile leak, surgical site infection (SSI), pneumonia, venous thromboembolism (VTE), transfusions and mortality. RESULTS: Forty-two papers were included with 24 575 patients, 48 % were female, with mean age of 53 years. Most patients were Child-Turcotte-Pugh A (74 %), followed by B (23 %), and C (3 %). Emergent cholecystectomy was performed in 28.7 % of patients. Post-operative liver decompensation occurred in 7.1 % (0.9-13.3, 95 % CI) of patients, superficial SSI in 1.1 % (0.6-1.5), organ space SSI in 3.7 % (2.0-5.5), bile leak in 0.7 % (0.2-1.1), VTE in 1.8 % (0.7-2.9), pneumonia in 1.9 % (1.2-2.6) and transfusions in 4 % (2.7-5.2). Post-operative mortality was 1.8 % (1.2-2.4). CONCLUSION: Laparoscopic cholecystectomy is safe in most patients with cirrhosis, with notably higher complication rates compared to the general population. Continued efforts to decrease rates of bile leak, post-operative liver decompensation and mortality should be encouraged.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,028 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».