Incidence and prevalence of rabies virus infections in tested humans and animals in Asia: A systematic review and meta-analysis study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Rabies is a fatal neurological zoonotic disease affecting warm-blooded animals, causing nearly 60,000 human deaths annually, primarily in developing Asian and African countries (95 % of cases). This review examines the prevalence and incidence of rabies in tested humans and animals across Asia. Methods: We searched for scientific articles published in peer-reviewed journals between 2010 and 2024 in electronic databases. Ninety-seven publications were selected for the assessment of the rabies prevalence and nine for the assessment of the rabies incidence. Results: Overall, the prevalence of rabies based on the random-effects meta-analysis was 23 % (95 % CI 22.7-23.4) in tested animals and 52 % (95 % CI 40.2-63.8) in tested humans. Among animals, foxes had the highest test prevalence of 78.3 % (95 % CI 70.4 %-86.2 %) followed by dogs (38.1 %, 95 % CI 31.2 %-45 %). The incidence in tested animals was 0.5 % (95 % CI 0.4 %-0.6 %) and 0 % (95 % CI 0 %-0 %) in tested humans. Among animals, dogs have the highest incidence at 0.7 % (95 % CI 0.5 %-0.8 %). Conclusion: Many Asian countries have eradicated rabies by implementing control measures such as animal registration, quarantine, isolation, and mandatory mass vaccination. However, rising fox populations now pose a potential risk for rabies spread in the region.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle