MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411051202 · doi:10.53328/inr25sal004

Building a Global Minerals Trust for a Just Green Transition

2025· report· en· W4411051202 sur OpenAlexaffabout
Saleem H. Ali, Miriam R. Aczel, Kaveh Madani

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSustainable Development and Environmental Policy
Établissements canadiensUnited Nations University Institute for Water, Environment, and Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransition (genetics)AstrobiologyEarth scienceChemistryGeochemistryBusinessGeologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

"Today, more than 70% of global production for key critical minerals is concentrated in just a few countries, raising serious concerns about supply security, market volatility, and geopolitical risk. Achieving a just and sustainable energy transition hinges on fair and reliable access to critical minerals—materials key for low-carbon technologies. However, global supply chains remain environmentally damaging and vulnerable to geopolitical tensions, creating systemic risks for both climate and economic goals. • A Global Minerals Trust offers a new multilateral model to promote responsible stewardship, fair pricing, and secure equitable access to strategic minerals--balancing national sovereignty with planetary responsibility. • The Trust can advance a just and circular transition by enabling pooled investment, transparent trade, mineral recycling, and benefit-sharing with resource-producing nations, particularly in the Global South. • Global cooperation through platforms such as the G7, G20, IGF, and United Nations is essential to coordinate action and build a resilient, inclusive, and future-proof minerals governance system. • Canada’s 2025 G7 presidency offers a strategic opportunity to facilitate early-stage consensus around the Trust, drawing on its strengths in environmental diplomacy and multilateral engagement."

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0100,009
Science ouverte0,0010,011
Intégrité de la recherche0,0080,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSustainable Development and Environmental PolicyTravaux en français237 207