MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411053636 · doi:10.1162/imag.a.52

Toward a standard preoperative MRI protocol for functional neurosurgery

2025· article· en· W4411053636 sur OpenAlexaff
Christopher Güttler, Johannes Achtzehn, Patric Blomstedt, Stéphan Charbardès, Katharina Faust, Stefan Hetzer, Brian H. Kopell, Joachim K. Krauss, Andrés M. Lozano, Joseph S. Neimat, Francisco A. Ponce, Pratik Rohatgi, John D. Rolston, Mathieu Santin, Philip A. Starr, Veerle Visser‐Vandewalle, Andrea A. Kühn, Andreas Horn, Anna Tietze

Notice bibliographique

RevueImaging Neuroscience · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesJulius-Maximilians-Universität WürzburgDeutsche ForschungsgemeinschaftAarhus UniversitetshospitalNew Venture FundNational Institutes of HealthBoston Scientific CorporationEU Joint Programme – Neurodegenerative Disease ResearchAarhus Universitet
Mots-clésNeurosurgeryProtocol (science)MedicineMedical physicsRadiologyPathologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Deep Brain Stimulation (DBS) is a well-established approach to treat movement disorders such as Parkinson’s Disease, dystonia or essential tremor. For optimal therapy response, accurate electrode placement is critical requiring high signal-to-noise of target areas in preoperative MRI. Currently, imaging protocols vary considerably between DBS centers, making it difficult to compare results or pool data for research purposes. Here, various currently employed MRI sequences from several DBS centers are evaluated regarding their suitability for DBS targeting and a protocol is suggested taking image quality and practical considerations into account. Two healthy subjects (52-year-old female and a 37-year-old male) were each scanned with various sequences (5 T2w, 1 PDw, 4 T2FLAIRw, 2 T2*w, 5 SWI, 2 FGATIR, 1 T1TIR, and 2 QSM techniques) that then were rated by 12 experienced DBS surgeons for their suitability for targeting the subthalamic nucleus (STN), the internal globus pallidus internus (GPi), and the ventrointermediate (VIM) thalamic nucleus. For a subset of sequences, surgeons were asked to identify the optimal DBS target in the STN and GPi. Contrast-to-noise ratios (CNR) were calculated and correlated to intra-rater z-scores and distances of target coordinates. For STN-DBS, surgeons rated T2w, most SWI, QSM, and T2FLAIRw the highest. For GPi-DBS, FGATIR, PDw, and SWI and for VIM-DBS, FGATIR were deemed the most suitable. Higher CNR correlated with higher intra-rater z-scores (R2 = 0.29, p < .005) which improved targeting (R2 = 0.18, p < .05). Our MRI protocol suggestion is a first step toward standardizing preoperative imaging. All imaging data, MRI sequence parameters, and protocol files are made openly available.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,684
Score d'incertitude au seuil0,401

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueImaging NeuroscienceMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207