Safety and Efficacy of Aspirin and Indobufen in the Treatment of Atherosclerotic Diseases: Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: The pathogenesis of atherosclerotic thrombosis primarily involves platelet activation and aggregation, making antiplatelet therapy the cornerstone of treatment for such diseases. Objective: This meta-analysis aimed to compare the safety and efficacy of aspirin and indobufen in antiplatelet therapy for patients with atherosclerotic diseases. Methods: We searched the Cochrane Library, PubMed, Embase, Web of Science, and the Chinese Wanfang databases. The literature was screened according to predefined inclusion and exclusion criteria. Risk ratio (RR) was used to assess the magnitude of risk associated with exposure and our inclusion criteria are as follows: (1) the study population comprised adults (aged 18 years and older) with coronary heart disease caused by coronary artery atherosclerosis or stroke caused by intracranial atherosclerosis; (2) the intervention was represented by indobufen in the study groups versus aspirin in the control groups; (3) the primary outcome was the incidence of major adverse cardiovascular and cerebrovascular events or any bleeding or Bleeding Academic Research Consortium 2/3/5 bleeding; (4) the secondary outcomes were cardiovascular death, myocardial infarction, and ischemic stroke; adverse cardiovascular events such as coronary thrombus reformation, heart failure, myocardial infarction, stroke, angina pectoris, and cardiovascular death; stroke; myocardial infarction; and cardiovascular death; and (5) the studies were randomized clinical trials with either crossover or parallel designs or prospective observational trials. Results: Eighteen trials with a total of 12,981 patients were included in this study. Compared to aspirin, indobufen reduced the risk of (1) bleeding events (RR 0.54, 95% CI 0.41-0.71; P<.0001), (2) Bleeding Academic Research Consortium 2/3/5 bleeding (RR 0.50, 95% CI 0.26-0.94; P=.03), (3) adverse cardiovascular events (RR 0.43, 95% CI 0.30-0.61; P<.00001), and (4) myocardial infarction (RR 0.60, 95% CI 0.41-0.89; P=.01). However, there were no significant differences between the 2 groups in terms of major adverse cardiovascular and cerebrovascular events, stroke, or cardiovascular mortality. Conclusions: Compared with aspirin, indobufen demonstrated better safety and was not inferior to aspirin in terms of efficacy, with superior results in some aspects (eg, fewer risks of adverse cardiovascular events and myocardial infarction). Further studies with larger sample sizes or longer follow-up periods may provide additional evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,037 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».