MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411054466 · doi:10.53350/pjmhs20231711264

Comparative Efficacy & Safety of Intralesional Verapamil versus Intralesional Triamcinolone Acetonide as First-Line Therapy for Treating Hypertrophic Scars & Keloids

2023· article· en· W4411054466 sur OpenAlexaboutno aff
Sarah Zaka, Wardah Rehmat, Nadia Saman, Kashif Ali, Ijaz Hussain Shah

Notice bibliographique

RevuePakistan Journal of Medical & Health Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatologic Treatments and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTriamcinolone acetonideHypertrophic scarsMedicineVerapamilDermatologyKeloidHypertrophic scarSurgeryScarsInternal medicineCalcium

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Hypertrophic scars and keloids are challenging fibroproliferative disorders with high recurrence rates. Intralesional therapies like verapamil and triamcinolone acetonide are widely used, yet their comparative efficacy and safety as first-line treatments remain underexplored. Objective: To compare the efficacy & safety of Intra lesional Verapamil versus Intra lesional Triamcinolone Acetonide as first-line therapy in treatment of Hypertrophic scars and Keloids. Study Design & Setting: Randomized clinical trial conducted on patients attending OPD of Plastic and reconstructive department of Sheikh Zayed Medical College, Rahim Yar Khan August 2022 to July 2023. Methodology: Patients fulfilling inclusion criteria were selected through non probability purposive sampling. After randomization, the study participants were divided into 2 groups, A and B. Group A given Intra lesional Injection of Verapamil, 2.5 mg/ml every 4 weeks and in Group B, Intralesional Injection of Trimcinolone Acetonide at a dose of 40 mg/ml was given at 4 weeks interval. A total of 6 sessions were done or till the flattening of the scar. Follow up was done after 5 months or till the scar was flattened by calculating Vancouver scar scale. VSS of < 3 was taken as success of treatment. After data collection and analysis, frequencies & percentages were calculated. The success rate of treatment with Intra lesional Injection of verapamil was compared to Intra lesional Injection of Triamcinolone Acetonide, Chi square test and t-tests were used as test of significance for qualitative and quantitative variables respectively. Results: This study conducted on 60 patients showed that most patients having hypertrophic scars and keloids were between ages 12-55 years. 60% affected were males, 45% dark skinned, 55% gave history of burn as most prevalent because whereas most common site of scars was presternal in both the groups (40 and 36.6%). The success of treatment in Group A treated with Intra lesional Injection of Verapamil was 28% versus 72% in patient in Group B this difference was statistically significant. Clinical Implication: Identifying a more effective and safer first-line intralesional agent can significantly improve scar outcomes, reduce recurrence, and guide evidence-based clinical management of keloids and hypertrophic scars. Conclusion: Intra lesional Injection of Triamcinolone Acetonide has better efficacy and safety than Intra lesional Verapamil as 1st line therapy in treating hypertrophic scars and keloids. Keywords: Hypertrophic Scar, Keloid, Intra lesional, First-line therapy, Verapamil,

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,196
Tête enseignante GPT0,500
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePakistan Journal of Medical & Health SciencesMême sujetDermatologic Treatments and ResearchTravaux en français237 207