MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411055086 · doi:10.1016/j.lana.2025.101143

Derivation and validation of a point-based forecasting tool for SARS-CoV-2 critical care occupancy: a population-based modeling study

2025· article· en· W4411055086 sur OpenAlexafffundabout
Alicia A. Grima, Eunyoung Lee, Ashleigh R. Tuite, Natalie Wilson, Alison E. Simmons, David N. Fisman

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Regional Health - Americas · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSARS-CoV-2 and COVID-19 Research
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchR. Howard Webster Foundation
Mots-clésVaccinationPopulationMedicineStatisticsPandemicOccupancyEconometricsCoronavirus disease 2019 (COVID-19)DemographyMathematicsEnvironmental healthVirologyInternal medicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The requirement for critical care in even a modest fraction of SARS-CoV-2-infected individuals made critical care resources a key societal chokepoint during the COVID-19 pandemic. We previously developed a simple regression-based point score to forecast critical care occupancy in Ontario, Canada, using case numbers, mean age of cases, and testing volume. In this study, we aimed to validate and update this forecasting model to account for evolving population immunity, including the effects of widespread vaccination. Methods: We obtained complete provincial SARS-CoV-2 case, testing, and vaccination data from March 2020 to September 2022, subdividing the pandemic into six waves. Our initial model was fitted using data from the first two waves; an updated model included wave 3, which was dominated by N501Y+ variants. We validated the models by comparing projections to waves not used for fitting. Predictive validity was assessed using Spearman's rho. Counterfactual scenarios without vaccination were modeled to estimate vaccine-attributable reductions in critical care admissions. Findings: The initial model (waves 1-2) was well calibrated (rho = 0.85) but had modest predictive validity (rho = 0.46). Predictive validity improved with models fitted to waves 1-3, both without (rho = 0.60) and with vaccination (rho = 0.68); model fit improved significantly with vaccination (p = 0.013). Averted admissions attributable to vaccination were estimated at 144% (22,017 expected vs. 9020 observed). Interpretation: Simple regression-based forecasting tools remain valuable for predicting SARS-CoV-2 critical care occupancy. However, models developed early in the pandemic should be recalibrated to account for evolving immunity, including widespread vaccination. Funding: Canadian Institutes of Health Research (OV4-170360); R. Howard Webster Foundation (via the University of Toronto Institute for Pandemics).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,940
Score d'incertitude au seuil0,465

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,227
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Lancet Regional Health - AmericasMême sujetSARS-CoV-2 and COVID-19 ResearchTravaux en français237 207