MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411056356 · doi:10.1080/15505170.2025.2510615

Tarrying with being a problem: Teacher education, white possessiveness, and settler futurity

2025· article· en· W4411056356 sur OpenAlexaffabout
Alexandre Emboaba Da Costa

Notice bibliographique

RevueJournal of Curriculum and Pedagogy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCritical Race Theory in Education
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWhite (mutation)SociologyPedagogyWhite paperMathematics educationPsychologyPolitical scienceLawChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Indigenization and reconciliation in Canadian higher education is widespread but involves diverse discourses and outcomes when it comes to addressing systemic racism and colonialism. This paper analyzes 16 in-depth interviews with white pre-service teachers in one teacher education program in Western Canada as they engage calls to incorporate Indigenous histories and perspectives into their future teaching. The paper first situates Indigenous-focused higher education efforts in Canada in the post-Truth and Reconciliation Commission (2015) conjuncture shaped by tensions between symbolic gestures and Indigenous demands for substantive material transformations. The study then analyzes how White settler teacher candidates (TCs) responses to truth, reconciliation, and indigenization at times reproduce and at others challenge the possessive logics of whiteness and investments in settler futurity. Centering tensions between anxiety and uncertainty and the desire for and certainty about a way forward, the study traces how indigenization efforts can disrupt whiteness and colonial institutional logics while also surfacing emotional investments that resecure non-Indigenous authority over the nature of political transformation in reconciliation era.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,762
Score d'incertitude au seuil0,479

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0320,029
Communication savante0,0080,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Curriculum and PedagogyMême sujetCritical Race Theory in EducationTravaux en français237 207