MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411057004 · doi:10.3390/jrfm18060311

Relationships Between Corporate Control Environment and Stakeholders That Mediate Pressure on Independent Auditors in France

2025· article· en· W4411057004 sur OpenAlexvenueno aff
Giemegerman Carhuapomachacon, Joshua Onome Imoniana, Cristiane Benetti, Vilma Geni Slomski, Valmor Slomski

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAuditing, Earnings Management, Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessControl (management)AccountingAuditManagementEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this research is to examine how relationships between corporate control environments and stakeholders mediate the different dimensions of pressure on auditor independence. In France, two (joint) auditors are required by law for listed companies. In this context, we analyze the experiences of higher-echelon professionals of audit firms, controllers, and managers who could elucidate the essence of pressure on auditor independence in their lived environment. An interpretative approach and empirical analysis were adopted for this study to expand on the literature and proffer an answer to the following research question: How does the relationship between a control environment and a stakeholder mediate the pressures on auditor independence? Interviews involved seven participants, mainly higher-echelon professionals of Big Four firms, as well as two members of auditee organizations, and a member of an audit committee. In addition, the narratives from the documents gathered from the EU audit legislation implementation database constitute our data corpus. Thematic coding was used to organize the results. The findings reveal that control environment best practices and down-to-earth corporate governance policies, participated in by both auditors and audited organizations, cushion the pressures on auditors. This, in turn, presents a positive and significant impact on auditor independence. Overall, the dimensions that mediate the pressures on auditors are as follows: the consciousness of pressure in itself; the reputation and experience of the audit firm; and the interactions between the auditors and corporate governance. Other factors include the cordiality of the relationship between the auditor and corporate management and the resulting healthy end of the negotiation between auditors and auditees. This study contributes to the theory and practical discussion of the relationships between the corporate control environment, corporate governance, auditing, and pressure on auditor independence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,118

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial management→Même sujetAuditing, Earnings Management, Governance→Travaux en français237 207→