Early Start Denver Model effectiveness in young autistic children: a large multicentric randomised controlled trial in two European countries
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Evidence regarding early interventions based on the Naturalistic Developmental Behavioral Interventions framework, such as the Early Start Denver Model (ESDM), suggests efficacy for autistic children. However, the effectiveness of ESDM across diverse cultural contexts remains under-researched. OBJECTIVE: To assess the effectiveness of ESDM compared with treatment as usual (TAU) on overall development in young children with autism spectrum disorder (ASD). METHOD: This parallel, randomised controlled trial, using a modified Zelen design, was conducted in five Child and Adolescent Mental Health Services in France and Belgium. A total of 180 children aged 19-36 months, who met autism criteria and were referred by community professionals, were randomly assigned to either receive 12-hour weekly ESDM+TAU or TAU alone. The primary outcome was the change in developmental quotient (DQ) on the Mullen Scale of Early Learning, assessed blindly from baseline to 24 months post randomisation. FINDINGS: From September 2015 to March 2019, 180 children were randomly assigned to either ESDM+TAU (n=61, girls=21.7%) or TAU alone (n=119, girls=15.4%). Three children dropped out immediately after randomisation. Compared with TAU alone, children in the ESDM+TAU group did not significantly improve global DQ (endpoint mean difference 3.82 (95% CI -1.25 to 8.89), p=0.14). CONCLUSIONS AND CLINICAL IMPLICATIONS: Our findings suggest that ESDM+TAU cannot be universally recommended for young children with ASD. Further research is required to evaluate the long-term effectiveness of ESDM and identify subgroups that may benefit more, thereby guiding optimal implementation strategies. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT02608333.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».