The Association of Food Insecurity and Risk of Mortality: A Systematic Review and Meta-Analysis of Large-Scale Cohorts
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: Food insecurity (FI) represents a significant global public health issue, yet existing literature presents inconsistent findings regarding its association with mortality risk. This systematic review and meta-analysis aimed to synthesize available evidence to evaluate the relationship between FI and mortality. Setting: A systematic search was conducted using the ISI Web of Science, PubMed/MEDLINE, and Embase databases without any date limitation until February 18, 2025. Hazard ratios (HR) and 95% confidence intervals (CI) were pooled using a random-effects model, while validated methods examined quality and publication bias via Newcastle–Ottawa Scale, Egger’s regression asymmetry, and Begg’s rank correlation tests, respectively. Results: Findings from 19 studies demonstrated a significant association between FI and increased risk of mortality (HR = 1.23; 95% CI: 1.16, 1.30; I2 = 83.1%; p < 0.001; n = 19). Subgroup analyses indicated a dose–response relationship, with mortality risk increasing by FI severity: mild (HR = 1.16; 95% CI: 1.10, 1.22; I2 = 0.0%; p < 0.001; n = 9), moderate (HR = 1.19; 95% CI: 1.07, 1.31; I2 = 83.2%; p = 0.001; n = 10) and severe (HR = 1.52; 95% CI: 1.25, 1.86; I2 = 94.9%; p < 0.001; n = 10). Additional subgroup analyses revealed a significant association between FI and both all-cause mortality (HR = 1.26; 95% CI: 1.18, 1.35; I2 = 82.0%; p < 0.001; n = 16), and cardiovascular-related mortality (HR = 1.24; 95% CI: 1.11, 1.39; I2 = 42.8%; p < 0.001; n = 7), but not cancer-related mortality. Conclusions: Persistent FI appears to contribute to an increased risk of mortality. Hence, it is important to maintain continuity and strengthen current programs aimed at combating FI, which may help reduce FI-related mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,037 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».