MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411061502 · doi:10.21664/2238-8869.2025v14i2.p168-184

Bibliometric Analysis of Institutional Theory Research

2025· article· en· W4411061502 sur OpenAlexaboutno aff
Zulkiffly Baharom, Khairul Hafezad Abdullah

Notice bibliographique

RevueFronteiras Journal of Social Technological and Environmental Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueBusiness and Economic Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRegional scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Institutional Theory is essential for understanding organizational dynamics and societal impacts on business conduct. This research performs a bibliometric analysis of Institutional Theory literature utilizing Scopus data processed through ScientoPy and VOSviewer. Results indicate a substantial rise in scholarly output over the past sixty years, particularly since the early 2000s. Key publication venues include the "Journal of Management Inquiry" and "Journal of Management Studies." Notable topics feature institutional theory, logics, corporate social responsibility, and sustainability. Geels' (2004) work on socio-technical systems is the most referenced. The United States ranks highest in research contributions, followed by the United Kingdom and Canada. The study highlights the progressive adaptation of Institutional Theory to modern challenges, indicating the necessity for responsiveness to evolving organizational and societal contexts. Future inquiries should focus on the influence of Institutional Theory on sustainability, its facilitation of organizational transformation, and its applicability in varied cultural and economic landscapes. These findings offer a foundational framework for researchers, policymakers, and practitioners to deepen their exploration of Institutional Theory and its relevance to organizational behavior and societal impacts on business activities. This analysis provides significant insights for enhancing theoretical frameworks and practical implementations of Institutional Theory across diverse organizational environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaBibliométrie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
gptBibliométrie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnelhigh
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,137
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,665
Score d'incertitude au seuil0,114

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,137
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,3350,370
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0100,006
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFronteiras Journal of Social Technological and Environmental ScienceMême sujetBusiness and Economic DevelopmentCatégorieBibliométrieTravaux en français237 207