MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411062517 · doi:10.1037/pspa0000452

Goal harmony.

2025· article· en· W4411062517 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Personality and Social Psychology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueLeadership, Behavior, and Decision-Making Studies
Établissements canadiensBooth University College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySocial psychologyHarmony (color)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At times, goals seem to conflict, pulling people in opposite directions; at other times, they appear to complement or even facilitate one another, creating harmony. We propose and test a theoretical framework for understanding the antecedents and consequences of perceived goal harmony. We find that goal harmony can be enhanced through the cognitive process of mental integration, which includes identifying connections between goals (e.g., considering how holding a job supports parenting) and creating multifinal means (e.g., considering how a means to job success can also serve parenting). Additionally, goal harmony is acquired through social learning. People in five collectivistic countries reported greater goal harmony than those in five individualistic countries (e.g., more harmony in India and China than in the Netherlands and the United States), and men reported more harmony between their work and family goals than women. We further find that goal harmony predicts and causally increases motivation and well-being. Interventions designed to promote goal harmony enhanced prosocial behaviors and encouraged healthier eating habits. Further, individuals who perceived greater goal harmony were more likely to stick to their New Year's resolutions over a 2-month period. (PsycInfo Database Record (c) 2026 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,567
Score d'incertitude au seuil0,341

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,239
Tête enseignante GPT0,512
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle