MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411063297 · doi:10.2196/69259

Outdoor Exercise Facility–Based Integrative Mobile Health Intervention to Support Physical Activity, Mental Well-Being, and Exercise Self-Efficacy Among Older Adults With Prefrailty and Frailty in Hong Kong: Pilot Feasibility Randomized Controlled Trial Study

2025· article· en· W4411063297 sur OpenAlexvenueno aff
Janet Lok Chun Lee, Arnold Yu Lok Wong, Peter H. F. Ng, Siu Ngor Fu, Kenneth N. K. Fong, Andy S. K. Cheng, Karen Nga Kwan Lee, Rui Sun, Rong Xiao

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialMedicinemHealthPhysical therapyPsychological interventionIntervention (counseling)GerontologyMental healthPopulationNursingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Engaging in an adequate amount of physical activity (PA) serves as a protective factor against frailty. While previous PA interventions have been effective in improving physical functioning outcomes, they have not consistently succeeded in sustaining PA behavioral changes. OBJECTIVE: The primary aim of this pilot randomized controlled trial (RCT) is to explore the feasibility and acceptability of an integrative mobile health (mHealth) intervention among community-dwelling older adults with prefrailty and frailty. The secondary aim was to investigate the potential effects of the intervention on sustaining PA levels and improving mental well-being and exercise self-efficacy in this population. METHODS: A 2-armed pilot feasibility randomized controlled trial was conducted. A total of 38 inactive, community-dwelling older adults (aged>55 years) with prefrailty and frailty were randomized to either the intervention group (n=19), which received 4 weekly educational workshops at a university and a mobile app to support their use of outdoor exercise facilities in their neighborhood, or the control group (n=19), which received 4 weekly health education workshops with exercise experiential sessions tailored for older adults with frailty. To assess the acceptability of the intervention, individual semistructured interviews were conducted with, and a self-developed questionnaire was administered to, 14 participants from the intervention group. RESULTS: The mean age of the participants was 71.8 (SD 9.34) years, and 24 out of 34 (71%) were female. As many as 34 participants out of 38 (89%) completed the study (18/19 in the control group and 16/19 in the intervention group). Workshop attendance rates were very high in both groups (intervention group, 63/68, 93%, and control group, 72/76, 95%). Self-reported adherence to the unsupervised outdoor practical sessions and engagement with the app was over 65% (36/51, 71%, and 35/51, 69%, in the intervention group. Two adverse events were reported in the intervention group, and none in the control group. As hypothesized, secondary outcome analyses showed that both groups increased their PA levels immediately after the intervention; however, only the intervention group maintained this increase at the 3-month follow-up. Additionally, favorable changes in mental well-being and exercise self-efficacy were observed in the intervention group. Feasibility and acceptability data also highlighted areas for improvement that should be addressed before a larger trial. CONCLUSIONS: This study provides initial proof-of-concept evidence for the integrative mHealth intervention. However, modifications are needed to enhance user adherence to both the mobile app and the outdoor practice component before proceeding to a larger trial. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT06326710; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT06326710.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealth→Même sujetFrailty in Older Adults→Travaux en français237 207→