MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411063561 · doi:10.1088/1742-6596/3022/1/011001

Preface

2025· article· en· W4411063561 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics Conference Series · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHistory of Computing Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

2025 9 th International Conference on Artificial Intelligence, Automation and Control Technologies (AIACT 2025), was successfully held in Sapporo, Japan from February 17 to 21, 2025, which was organized by Hong Kong Society of Mechanical Engineers(HKSME) and Shanghai Jiao Tong University, supported by Norwegian University of Science and Technology. Considering that some participants could not attend in person, the conference was adjusted as hybrid conference, as a combination of on-line and off-line conference. The conference accepted 33 papers, including countries like Malaysia, Japan, China, India, Thailand, Australia, Singapore,Canada, etc. Four renowned speakers delivered speeches about their latest research. They are Prof. Edwin K. P. Chong from Colorado State University, USA; Prof. Shugen Ma from The Hong Kong University of Science and Technology, China; Prof. Graziano Chesi from The University of Hong Kong, HKSAR,China and Prof. Haibin DUAN from Beihang University,China, delivered excellent speeches, sharing their latest and insightful research ideas. The conference also includes 3 technical sessions and one poster session. Each presenter was given 10-15 minutes to deliver their presentation, including 2 minutes Q&A. Two awards, one best oral presentation award and one best poster presentation award were selected by the end of conference. There is a lively discussion at the conference, which promotes academic exchange, which makes AIACT 2025 an effective communication platform for all the participants all over the world. List of COMMITTEES is available in this PDF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,914
Score d'incertitude au seuil0,349

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics Conference SeriesMême sujetHistory of Computing TechnologiesTravaux en français237 207