MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411067351 · doi:10.37897/rjp.2025.2.6

Neurological and cardiovascular disease in infant: a systematic review

2025· review· en· W4411067351 sur OpenAlexaboutno aff
Sannar Sattar Albuzyad, Forugh Charmduzi, Vahid Sabri, Zhila Rahimlou, Mohammad Mehrnia

Notice bibliographique

RevueRomanian Journal of Pediatrics · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePediatricsPopulationScopusDiseaseIntervention (counseling)Web of scienceMeta-analysisSystematic reviewConfidence intervalMEDLINEInternal medicinePsychiatryEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction. Children with congenital heart disease (CHD) are at increased risk for neurodevelopmental impairments, but the magnitude and nature of this association remain unclear. Objective. The present study aimed to evaluate the prevalence and types of neurological abnormalities in infants with CHD. Methods. A systematic search was conducted in international databases such as Web of Science, Psyc INFO, PubMed, Scopus, and Google Scholar for articles published up to September 2024. The review followed the PRISMA 2020 guidelines. Out of 48 initially identified articles, 5 met the inclusion criteria and were included in the final analysis. Studies were assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. Results. A total of 570 infants who underwent neurological examination between 5 and 12 months of age were included across the five studies analyzed in this review. Overall, an estimated 72% of infants presented abnormalities in at least one neurological domain. The pooled effect size was 72%, with a 95% confidence interval (CI) ranging from 57% to 88%, indicating that the true prevalence of neurological abnormalities in this population is highly likely to fall within this range. The heterogeneity among studies was low (I² = 10.26%), suggesting consistency across the included data sources. Conclusion. Neurological abnormalities are common in infants with CHD, highlighting the importance of routine neurodevelopmental screening in this high-risk population. Early identification and intervention may help reduce long-term morbidity and improve developmental outcomes. This information may be important for clinical management, parental counseling, and the decision-making process regarding follow-up and therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,006
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRomanian Journal of Pediatrics→Même sujetCongenital Heart Disease Studies→Travaux en français237 207→