MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411069501 · doi:10.53967/cje-rce.6903

Processus de jugement d’évaluation des compétences professionnelles en contexte de stage en emploi : quand les stagiaires sont également des collègues

2025· article· fr· W4411069501 sur OpenAlexaffvenue
Amélie Desmeules, Bernard Wentzel, Christine Hamel

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Education / Revue canadienne de l éducation · 2025
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, sociology, and vocational training
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésValuation (finance)HumanitiesStage (stratigraphy)MedicinePsychologyPhilosophyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

En contexte de pénurie de personnel enseignant qualifié (Dupriez et al., 2023), les stages en emploi gagnent en popularité, mais ils forcent les milieux de formation initiale et de travail à repenser leur collaboration. Dans cette optique, nous avons mis en œuvre un dispositif de stage en emploi dans le cadre d’un projet de recherche mené en partenariat avec un centre de services scolaire. L’article suivant vise à décrire les enjeux perçus par les formateurs et formatrices impliqués dans l’évaluation des compétences en contexte de stage en emploi au regard de leur processus de jugement d’évaluation. Les occasions de stages en emploi étant récentes dans les programmes de formation à l’enseignement au primaire et au secondaire, notre article contribuera à développer les connaissances sur leurs retombées qui sont peu étudiées à l’heure actuelle (CSÉ, 2023). Pour ce faire, nous avons mené une analyse de contenu (Krippendorff, 2012) à partir de la transcription d’entretiens semi-dirigés afin d’identifier des thèmes émergents et récurrents quant aux perceptions des formateurs et formatrices (n = 8) au regard des enjeux perçus dans leur processus de jugement d’évaluation en contexte de stage en emploi. Nos résultats mettent en lumière plusieurs enjeux découlant du statut de collègue, impliquant un changement des rapports entre les personnes impliquées, sur les caractéristiques du processus de jugement d’évaluation des compétences professionnelles des stagiaires. Notre proposition témoigne d’un besoin de clarifier les rôles des formateurs et formatrices dans le contexte de stage en emploi, notamment au regard de l’évaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,073
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,990
Score d'incertitude au seuil0,156

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,073
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0050,007
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,214
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Education / Revue canadienne de l éducation→Même sujetEducation, sociology, and vocational training→Travaux en français237 207→