Role of Emulsifiers and SPF Booster in Sunscreen Performance: Assessing SPF, Rheological Behavior, Texture, and Stability
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This study investigates the impact of emulsifier substitution and booster concentration on sunscreen characteristics, including physical properties, the sun protection factor (SPF), and sensory attributes. The impact of substituting Polysorbate® 80 with Beautyderm® K10 as an emulsifier in sunscreen formulations, along with the effect of increasing concentrations of the Sunhancer™ Eco SPF Booster, was thoroughly evaluated. Spectrophotometric methods were used to determine SPF, while texture analysis and rheological measurements assessed physical characteristics. Stability was evaluated using a centrifuge stress test, and sensory analysis was conducted on the top-performing formulation. The results indicated that the choice of emulsifier and booster concentration significantly influenced SPF values and stability. The influence of booster concentration on textural properties was most significant in formulations containing Beautyderm®. Centrifuge testing revealed phase separation in certain formulations. Notably, the formulations that exhibited the greatest stability were those in which Beautyderm® was combined with either Polysorbate® or Span®. Following the stability test results, the cream formulation containing Beautyderm® and Polysorbate® as emulsifiers was further evaluated through sensory analysis. Independent assessors determined that the sensory attributes of the cream did not undergo significant changes even when zinc oxide was added at a concentration of 1% (w/w) to the formulation. These findings underscore the importance of carefully selecting emulsifiers and boosters to achieve high sun protection efficacy, stability, and desirable sensory properties in sunscreen formulations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle