Scar Assessment after Thyroidectomy Using Alexis Wound Protector: A Prospective Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Thyroidectomy is one of the common surgical procedures in otolaryngology society. Living with visible scars post thyroid surgery can be socially challenging, with functional impairment and psychological costs leading to low self-esteem and social isolation. Alexis wound protector is used in multiple surgical procedures. We postulate that using of Alexis wound protector in thyroidectomy will lead to better scar quality. Material and Methods: This is a prospective cohort study conducted at a single institute. Included patients who underwent total or hemithyroidectomy for 6 consecutive months in single institute. Data were collected from hospital surgical records. A total of 30 patients were included however six patients lost during the follow-up period, These patients were divided into two groups: (group A) at which Alexis wound protector was applied, and (group B) where Langenbeck retractor was utilized. All scars were assessed by single-blinded physician 12 months after surgery. Assessment was performed by applying the following scales: Patient and Observer Scar Assessment Scale (POSAS), the Vancouver Scar Scale, and a modified Stony Brook Scar Evaluation Scale (SBSES). Results: The total number of patients was 24 patients, with 12 patients in each group. The mean scar scores in Alexis wound protector use group (group A) were higher than mean of group B. However, none of these findings reached statistical significance. There were no significant differences in the scar scores based by gender, duration of surgery, length of incision, largest lobe volume and diameter, and body mass index. Only age had a significant effect in POSAS, OSAS, and SBSES scores, P values were 0.02, 0.007, and 0.03, respectively. Conclusions: we conclude that the usage of Alexis wound protector had no effect on the final cosmetic appearance of the scar 1 year after surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».