MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411075865 · doi:10.1111/cdoe.13045

Psychometric Validation of the <scp>FACE</scp>‐Q Dental Module in Patients With Malocclusions

2025· article· en· W4411075865 sur OpenAlexafffundabout
Ali Tassi, Anne F. Klassen, Jessica Li, Karen W. Y. Wong Riff, Charlene Rae

Notice bibliographique

RevueCommunity Dentistry And Oral Epidemiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueOrthodontics and Dentofacial Orthopedics
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoMcMaster UniversitySickKids FoundationWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésRasch modelMedicineCronbach's alphaCraniofacialDentistryReliability (semiconductor)MalocclusionPsychometricsOrthodonticsClinical psychologyPsychiatryPsychologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The FACE-Q Craniofacial Module is a patient-reported outcome measure (PROM) developed for children and young adults with craniofacial conditions. We hypothesised that some of its scales may be applicable to other populations. The aim of this study was to assess the validity and reliability of FACE-Q scales for patients with dental malocclusions. METHODS: The FACE-Q Dental Module includes 5 scales from the Craniofacial Module that measure appearance (Face, Jaws, Smile and Teeth) and function (Eating/Drinking). Data were collected from patients aged 8-29 years who presented with a dental malocclusion (pre-treatment) or 1-2 years after orthodontic treatment (post-treatment) at a large university-based orthodontic specialty clinic in Canada between September 2018 and March 2020. Patients completed a paper questionnaire booklet, and data were entered into a Research Electronic Data Capture (REDCap) survey. The psychometric analysis was performed using Rasch Measurement Theory (RMT) analysis. RESULTS: The sample of 434 patients was aged 9 to 29 years, with 249 female and 185 male participants. The sample included 252 pre-treatment and 182 post-treatment patients. The 4 appearance scales evidenced strong psychometric performance; all 37 items had ordered thresholds with good item fit to the Rasch model. Reliability was high, with person separation index and Cronbach alpha values, with and without extremes ≥ 0.86. As hypothesised, those participants who had a major difference in appearance, and those who reported liking their appearance less, scored lower on the appearance scales (p < 0.001). In the RMT analysis, the Eating/Drinking scale evidenced low reliability and poor targeting with close to 40% of particpants scoring at the ceiling. CONCLUSION: The FACE-Q Dental Module provides a means to collect evidence-based outcomes data from children and young adults who undergo orthodontic care for dental malocclusions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,551

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunity Dentistry And Oral EpidemiologyMême sujetOrthodontics and Dentofacial OrthopedicsTravaux en français237 207