Enhanced Scar Reduction With Triamcinolone Acetonide and Botulinum Toxin A Combination Therapy Compared to Botulinum Toxin A Monotherapy: A Translational Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The efficacy of combining triamcinolone acetonide (TAC) and botulinum toxin type A (BTX-A) to treat hypertrophic scars and keloids remains unclear. OBJECTIVES: This pilot study aimed to compare the clinical efficacy of BTX-A monotherapy and TAC + BTX-A combination therapy in improving scar conditions and to investigate potential mechanisms with a rat burn scar model. METHODS: This study was conducted between March 2022 and December 2024. Each patient's scar was randomly divided into 2 equal parts, with 1 part receiving TAC + BTX-A and the other BTX-A alone for 3 sessions at 4-week intervals. Scar thickness was measured with calipers, and the Vancouver Scar Scale (VSS) was administered to assess scar condition. Pain and pruritus were evaluated with a numeric rating scale (NRS) and visual analog scale (VAS), respectively, before each intervention (V1, V2, V3) and 4 weeks after the last session (V4). In the animal study, rats with burn scars were assigned to 5 groups: sham, untreated burn, TAC, BTX-A, and TAC + BTX-A. Scar thickness and expressions of alpha smooth muscle actin (α-SMA), transforming growth factor beta (TGF-β), connective tissue growth factor (CTGF), collagen I/III, laminin, and fibronectin were analyzed histologically. RESULTS: Clinically, both therapies reduced scar thickness, VSS, NRS, and VAS scores. However, combination therapy showed superior reductions in scar thickness (V2-V4) and VSS scores (V3, V4) compared to BTX-A monotherapy. No significant differences were observed in NRS and VAS scores. The animal study confirmed that combination therapy more effectively reduced scar thickness, TGF-β and CTGF levels, and the collagen I/III ratio, and increased the laminin/fibronectin ratio. CONCLUSIONS: TAC + BTX-A combination therapy enhances scar reduction by more effectively suppressing fibroblast proliferation and activation through TGF-β and CTGF downregulation, promoting scar remodeling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».