Battery longevity of a helix-fixation dual-chamber leadless pacemaker: results from the AVEIR DR i2i Study
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: A dual-chamber leadless pacemaker (LP) system that employs distinct atrial and ventricular LP devices (ALP, VLP) has been introduced to clinical practice. Proprietary, low-energy, implant-to-implant (i2i) communication at each beat enables the devices to maintain synchronous atrioventricular sensing and pacing. We evaluated device longevities and contributing factors, such as i2i communication. METHODS AND RESULTS: Patients meeting dual-chamber pacing indications received the dual-chamber LP system as part of a prospective, multi-centre, international clinical trial (Aveir DR i2i Study, NCT05252702). Programming and diagnostics were interrogated from all de novo, non-revised, dual-chamber programmed devices at 12 months post-implant. This analysis included 302 patients (65% male; age 70 ± 13 years; weight 80 ± 19 kg; intrinsic heart rate 55 ± 7 bpm; 58% sinus node dysfunction, 27% atrioventricular block). At 12 months, devices were programmed to dual-chamber pacing (DDD(R) or DDI(R)) at a median 60 bpm rate, median 1.25 V pulse amplitude in ALP and 1.5 V in VLP, median 0.4 ms pulse width, and median i2i signal setting level 5 out of 7. Median ALP and VLP remaining battery longevities at 12 months were 4.3 and 9.1 years, with median total ALP and VLP longevities of 5.3 and 9.9 years. Base rate, pulse amplitude, pacing percentage, event rate, impedance, and i2i setting level all exhibited significant correlations with ALP and VLP longevities (P < 0.001). Programming i2i setting levels below 7 produced the greatest longevity savings. CONCLUSION: The first dual-chamber LP demonstrated adequate projected battery longevity after 12 months of use. Patient-specific device programming considerations, unique to leadless devices, may extend longevity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».