MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411077412 · doi:10.3138/9781487584597-045

Citizenship in the Twenty-First Century

2025· book-chapter· en· W4411077412 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity of Toronto Press eBooks · 2025
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Education and Multiculturalism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCitizenshipHistoryPolitical scienceLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Resolving Status and Limiting Access: 2002-2009At the beginning of the twenty-first century, the rules pertaining to citizenship and naturalization had remained relatively stable for over twenty years.Then, as it had been under the 1977 legislation, Canadian citizenship was defined as a person born in Canada, 31 born abroad to Canadian parents, or naturalized in Canada.Immigration and citizenship reform was part of the Conservative Party's 2006 election platform.In 2008, it introduced amendments to the Citizenship Act.32 These focused on two main issues that had received considerable media coverage.The first was designed to resolve the situation of the lost Canadians.The second was aimed at limiting rights to the inheritance of Canadian citizenship. Lost CanadiansAn early campaigner for the lost Canadians was someone whose own citizenship unwittingly ended when his father became an American citizen.Don Chapman lobbied extensively throughout the 1990s for people like himself, whose citizenship had been lost due to changes in citizenship legislation.He convinced the Canadian Broadcasting Corporation to investigate the issue.The CBC found that over 200,000 individuals in Canada may have lost their citizenship due to gaps left by successive Citizenship Acts and regulations.33 Many were unaware they were not Canadian, and only found out when they applied for a passport, claimed social security, or were required to undergo a security check for a new job.31 Excluding children of foreign diplomats, consular officers, and their employees and employees of a United Nations agency.Citizenship Act, 1977, s. 3(2).32 Bill C-37, "An Act to Amend the Citizenship Act," which came into force on 17 April 2009.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,241

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0180,034
Communication savante0,0120,007
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Toronto Press eBooksMême sujetGlobal Education and MulticulturalismTravaux en français237 207