Citizenship in the Twenty-First Century
Notice bibliographique
Résumé
At the beginning of the twenty-first century, the rules pertaining to citizenship and naturalization had remained relatively stable for over twenty years.Then, as it had been under the 1977 legislation, Canadian citizenship was defined as a person born in Canada, 31 born abroad to Canadian parents, or naturalized in Canada.Immigration and citizenship reform was part of the Conservative Party's 2006 election platform.In 2008, it introduced amendments to the Citizenship Act. 32These focused on two main issues that had received considerable media coverage.The first was designed to resolve the situation of the lost Canadians.The second was aimed at limiting rights to the inheritance of Canadian citizenship. Lost CanadiansAn early campaigner for the lost Canadians was someone whose own citizenship unwittingly ended when his father became an American citizen.Don Chapman lobbied extensively throughout the 1990s for people like himself, whose citizenship had been lost due to changes in citizenship legislation.He convinced the Canadian Broadcasting Corporation to investigate the issue.The CBC found that over 200,000 individuals in Canada may have lost their citizenship due to gaps left by successive Citizenship Acts and regulations. 33 Many were unaware they were not Canadian, and only found out when they applied for a passport, claimed social security, or were required to undergo a security check for a new job.31 Excluding children of foreign diplomats, consular officers, and their employees and employees of a United Nations agency.Citizenship Act, 1977, s. 3(2).32 Bill C-37, "An Act to Amend the Citizenship Act," which came into force on 17 April 2009.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».