Policy context and digital development: a comparative study of trajectories in 4 Canadian academic health centers over 30 years
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The digitalization of health records stands to improve decision-making at clinical, administrative, and policy level. Efforts follow various paths and are closely intertwined with health system and organizational configurations. Problems persist in both uptake and use. This study explores the digitalization trajectories of academic health centers (AHCs) to understand tensions between organizational and government strategies and their impact on digital development. MATERIALS AND METHODS: AHCs play a leadership role within health systems in data-driven improvement. This retrospective case study draws on documentary, observational, and interview data to compare digitalization efforts over 3 decades in 4 AHCs in the province of Quebec (Canada). RESULTS: At system level, strategy shifted from supporting multilayered development that encouraged bottom-up initiatives in the first decade of the 2000s, to harmonizing clinical information systems in a highly prescriptive manner after 2010. AHCs experienced the shift differently according to concurrent impacts of health system restructuring, and internal choices around electronic health record (EHR) systems and implementation priorities. Digital maturity remained low in all 4 AHCs. DISCUSSION: Coordination between system strategies and organizational strategies in AHCs was neglected in early digital development in Québec and improved only after an intense period of prescription and resistance. Confrontation highlighted tensions around different objectives at AHC and system level, competing missions within AHCs, and trade-offs between relying on commercial EHRs and developing publicly owned systems, all of which ultimately influence EHR implementation. CONCLUSION: The different experiences of focal organizations with digitalization underline the importance of adapting national strategies and providing support to implementers, building on acquired strengths, and arriving at the right balance of guidance from the top and autonomy to develop innovative capacities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».