MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411078040 · doi:10.1177/08404704251346951

Developing and implementing a new health information technology innovation to improve patient safety in the Canadian context

2025· article· en· W4411078040 sur OpenAlexafffundabout
Corinne M. Hohl, Arnold Ikedichi Okpani, Craig Kuziemsky

Notice bibliographique

RevueHealthcare Management Forum · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueElectronic Health Records Systems
Établissements canadiensMacEwan UniversityVancouver Coastal Health Research InstituteUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesStrategy for Patient-Oriented Research
Mots-clésBusinessContext (archaeology)Patient safetyHealth information technologyKnowledge managementProcess managementHealth careComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adverse Drug Events (ADEs) are unintended and harmful events related to medication use. Many ADEs recur because patients are unintentionally re-exposed to medications that previously caused harm. To help address this, we designed ActionADE, an interoperable Health Information Technology (HIT) that allows clinicians to communicate ADEs across health sectors. We completed ethnographic workplace observations and a systematic review to inform design. After piloting, we integrated ActionADE with the provincial medication dispensing database to alert pharmacists when patients seek to fill a prescription for the same or a same-class drug as one that previously caused harm. Co-design, application of clinically meaningful field labels and data standards, and integration with other health information systems were critical to ActionADE's functionality and use. However, health system decision-makers need to proactively plan for how to spread and scale pilot project in the HIT ecosystem to ensure public benefit from successful innovation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,897
Score d'incertitude au seuil0,748

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0130,007
Communication savante0,0120,005
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare Management ForumMême sujetElectronic Health Records SystemsTravaux en français237 207