MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411078167 · doi:10.1111/bjdp.12570

Exploring the trajectories of problematic smartphone use in adolescence: Insights from a longitudinal study

2025· article· en· W4411078167 sur OpenAlexafffundabout
Bowen Xiao, Haoyu Zhao, Claire Hein‐Salvi, Natasha Parent, Jennifer D. Shapka

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Developmental Psychology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésAnxietyPsychologyDepression (economics)Multinomial logistic regressionLogistic regressionClinical psychologyMental healthLongitudinal studySmartphone applicationDevelopmental psychologyPsychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The goal of the present study was to investigate the trajectories of problematic smartphone use among adolescents and its predictors, including self‐regulation, fear of missing out (FoMO), depression, and anxiety among Canadian adolescents. A total of 2549 participants (1025 girls; M age = 14.10 years, SD = 0.96 years) from grades 8 to 12 in Southern British Columbia, Canada, took part in the study. Self‐reported problematic smartphone use was collected annually over 4 years. At Time 1, adolescents provided self‐reports on self‐regulation, depression, anxiety, and FoMO. Growth mixture modelling was used to examine the trajectories of problematic smartphone use. The results revealed three distinct trajectories: low‐increasing‐decreasing (35.5%), moderate‐increasing (60.9%), and high‐stable (3.6%). Multinomial logistic regression revealed that higher FoMO and depression were significant predictors of membership in the high‐stable problematic smartphone use group, while better self‐regulation predicted lower problematic smartphone use. These findings highlight the dynamic nature of problematic smartphone use and the importance of self‐regulation and mental health in understanding problematic smartphone use trajectories among Canadian adolescents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,828

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Developmental PsychologyMême sujetImpact of Technology on AdolescentsTravaux en français237 207