MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411078380 · doi:10.1021/acs.iecr.5c00735

Maximizing Lithium Adsorption and Selectivity on Manganese-Based Ion Sieves: Effects of Thermal Treatment, Acid Content, and Operating Conditions

2025· article· en· W4411078380 sur OpenAlexaffabout
Botelho Disu, Roozbeh Rafati, Amin Sharifi Haddad, David Muirhead

Notice bibliographique

RevueIndustrial & Engineering Chemistry Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueExtraction and Separation Processes
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésManganeseSelectivityAdsorptionLithium (medication)ChemistryInorganic chemistryMolecular sieveIonChemical engineeringCatalysisOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High Resolution Image Download MS PowerPoint Slide Lithium has been proven to be a critical metal for energy transition due to its application as high-grade energy storage. Its extraction has long been limited to conventional sources (i.e., mines and salt lakes), which use solar ponds and chemical treatment methods. However, to respond to the ever-increasing exponential demand for Li +, unconventional resources such as subsurface brines from geothermal and oilfields have lately been considered, with technological extraction means being the main challenge. The present research focuses on maximizing lithium adsorption and selectivity on manganese-based ion sieves by optimizing key factors such as the thermal treatment condition for powder calcination, acid content, and batch experiment operating conditions. Thus, it aims to enhance the efficiency of the ion-sieve synthesis process while minimizing energy and reagent consumption, addressing both the performance and scalability challenges of existing methods. It was observed that the lithium excess spinel cubic structure (i.e., Li 1.6 Mn 1.6 O 4 ) ion sieve was optimum for lithium recovery when LiMnO 2 was heat treated at 400–450 °C for 4 h at a ramping rate of 10 °C/min. The precursor was then treated with various acids to remove the template Li + from the structure without compromising it, whereby HCl-treated powder registered the highest desorption (95%), CH 3 COOH the lowest Mn 2+ dissolution (9%), and H 3 PO 4 the highest adsorption (29.5 mg/g). Hence, CH 3 COOH was the best delithiation medium when the material recyclability was the main focus, while HCl serves well to enhance the final recovery efficiency of lithium ions from the sieve structure. The adsorption of the optimum Li 1.6 Mn 1.6 O 4 spinel cubic structure treated with 0.5 M HCl acid solution was described as a Langmuir monolayer model with an equilibrium retention capacity of 34.25 mg/g and dynamic pseudo-second-order chemisorption. The powder selectivity performance, Li + ≫ Mg 2+ > Fe 2+ > Na + > Ca 2+ > Sr 2+ > Ba 2+ > K + was primarily a function of the structure’s memory effect, with a secondary dependence on size and charge. When applied to synthetic lithium-rich Oilfield brine from Buchan (U.K.), Leduc (Canada), and Somerset, the extraction performance was recorded to be 20, 23, and 27 mg/g, respectively, at an S/L ratio of 1 g/L. The effects of operating conditions were also evaluated, with adsorption increasing with pH and brine temperature while decreasing moderately with stirring rate, Mg, and Na/Li ratio.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,625

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndustrial & Engineering Chemistry ResearchMême sujetExtraction and Separation ProcessesTravaux en français237 207