MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411081119 · doi:10.1016/j.rico.2025.100584

Optimal control-based quantum genetic algorithm for a six jointed articulated robotic arm

2025· article· en· W4411081119 sur OpenAlexafffund
Mohamed Salah Dahassa, Nadjet Zioui

Notice bibliographique

RevueResults in Control and Optimization · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdaptive Control of Nonlinear Systems
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRobotic armQuantumGenetic algorithmComputer scienceControl (management)AlgorithmArtificial intelligencePhysicsMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the use of a quantum genetic algorithm (QGA) for finding the best control considering a calculated path for a six-jointed robotic arm. Classical genetic algorithms (GAs) are typically used to solve optimization problems in robot manipulators, however, QGAs bring a consistent advantage in terms of solution quality. In fact, this study uses a QGA simulated on classical hardware to create optimal control law based on a fifth-order polynomial path, aiming to minimize the tracking error of the position. Eventually, it compares positional error and energy consumption used by actuators through its cost function with to the classical methods. The simulation demonstrates that the QGA tends to be better than real-coded and binary-coded genetic algorithms (respectively RCGA and BCGA), especially when it comes to tracking accuracy, energy, and maintaining stability in noisy conditions. This indicates its potential use in real-time robotics applications by exploring quantum algorithms' practical benefits over traditional optimization methods for complex tasks with multiple dimensions in robot systems control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResults in Control and OptimizationMême sujetAdaptive Control of Nonlinear SystemsTravaux en français237 207