Choriocapillaris in Age-Related Macular Degeneration: A Systematic Review of Optical Coherence Tomography Angiography–Based Assessments and Challenges in Standardization
Notice bibliographique
Résumé
TOPIC: This systematic review evaluates the methodologies used for assessing the choriocapillaris (CC) in age-related macular degeneration (AMD) using optical coherence tomography angiography (OCTA). It focuses on identifying methodological heterogeneity in imaging and analysis protocols and its implications for clinical and research applications. CLINICAL RELEVANCE: AMD is a leading cause of vision loss, and assessing CC perfusion provides critical insights into its pathophysiology. OCTA has emerged as a noninvasive imaging technique offering high-resolution visualization of the CC. However, variability in methodologies has hindered the standardization of CC assessments. Establishing consistent practices is essential for improving clinical and research outcomes in AMD management. DESIGN: Systematic review. METHODS: Studies included in this review were selected on the basis of eligibility criteria defined by the Population, Intervention, Comparator, Outcome, Study design framework. Participants included patients with early, intermediate, and late AMD. Interventions involved the use of OCTA for CC assessment, with no restrictions on device type or scan parameters. Comprehensive searches of MEDLINE, Web of Science Core Collection, and the Cochrane Library were conducted up to November 30, 2024. Data extractions and narrative synthesis focused on device types, scan protocols, segmentation techniques, compensation strategies, and quantitative metrics. RESULTS: A total of 102 studies, encompassing 4047 patients with AMD and 4415 eyes, were analyzed. Fifty-two studies used spectral-domain OCTA, and 49 studies used swept-source OCTA, with significant heterogeneity in segmentation boundaries and slab thickness (4.4-30 µm). Only 32 studies used compensation strategies to address signal attenuation under drusen. Quantitative metrics varied widely, with CC flow deficit percentage being the most common. However, inconsistencies in thresholding methods and lack of standardized Phansalkar radius reporting limited comparability. The review highlights gaps in reporting segmentation boundaries and compensation techniques, which impact the ability to assess the reliability of findings. CONCLUSIONS: This review underscores substantial variability in methodologies for CC assessment in AMD, highlighting the urgent need for standardized imaging protocols and analytical approaches. Despite advances in OCTA technology, inconsistencies in segmentation, thresholding, and compensation strategies challenge data reliability and reproducibility. Future research should prioritize methodological standardization to enhance comparability and clinical applicability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».