MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411081297 · doi:10.1016/j.jpse.2025.100307

A critical and bibliometric review of life cycle cost analysis integration into decision support systems for pipeline asset integrity management

2025· article· en· W4411081297 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Pipeline Science and Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Integrity and Reliability Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesYayasan UTP
Mots-clésIntegrity managementPipeline (software)Asset managementLife-cycle cost analysisAsset (computer security)Decision support systemComputer scienceRisk analysis (engineering)BusinessData miningComputer securityFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• Maintaining pipeline integrity is essential for safety, environmental protection, and energy security. • Traditional pipeline management is reactive, leading to high costs, safety risks, and inefficiencies. • Life Cycle Cost Analysis-based Decision Support Systems (LCCA-DSS) improve pipeline management by optimizing costs and risks. • There is limited research on integrating LCCA and DSS for pipeline integrity, highlighting a major gap. • North America leads research in this field, while South America and Africa have minimal contributions. Pipelines play an important role in the worldwide oil and gas industry, allowing hydrocarbons to be transported over long distances. Maintaining their integrity is critical to environmental preservation, energy security, and community safety. Traditional pipeline assets management has been mainly reactive, addressing faults after they occur, resulting in inefficiencies, safety issues, and increased costs. The challenges are worsened by aging pipeline infrastructure, emphasizing the importance of a proactive approach throughout the pipeline’s life cycle. Life Cycle Cost Analysis-Based Decision Support Systems (LCCA-DSS) provide a novel solution that combines advanced data analytics, risk assessment, and optimization algorithms. By taking into consideration the cost of construction, operation, maintenance, and decommissioning, these systems enable proactive decision-making. A bibliometric review using Elsevier’s Scopus and Web of Science databases found extensive research activities on DSS with 127,719 and 14,450 documents identified respectively. Similarly, and LCCA has 3,951 documents in Scopus and 2,128 in web of science. However, only 77 documents in Scopus and 5 Web of science addressed the integration of LCCA and DSS. Regarding DSS and pipeline integrity management, 29 documents were found in Scopus, while none in Web of science. Likewise, integration of LCCA and pipeline integrity management revealed only one document in Scopus and none in web of science at the time the data was collected. Indicating a limited research effort in this domain. The Study reveal that North America, Europe and Asia are the main contributors, with the United State leading with 19 contributions, followed by Canada with 14, and China with 10, while South America and Africa are the regions that shows minimal research activity in this field. By integrating LCCA-based DSS into reality, pipeline asset integrity management will be transformed, and oil and gas infrastructure will have a reliable, economical, and sustainable future. Based on this, a comprehensive LCCA-based DSS framework was developed, it is anticipated that the implementation of this framework can increase pipeline management effectiveness, lower costs, and improve safety by addressing technical, financial, and operational challenges. Moreover, more research is required, since this study highlights the gaps in the current body of knowledge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,896
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0110,022
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle