MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411084855 · doi:10.1200/jco-25-00166

Phase III Trial of Pirtobrutinib Versus Idelalisib/Rituximab or Bendamustine/Rituximab in Covalent Bruton Tyrosine Kinase Inhibitor–Pretreated Chronic Lymphocytic Leukemia/Small Lymphocytic Lymphoma (BRUIN CLL-321)

2025· article· en· W4411084855 sur OpenAlexaff
Jeff P. Sharman, Talha Munir, Sebastian Grosicki, Lindsey E. Roeker, John M. Burke, Christine I. Chen, Norbert Grząśko, George Follows, Zoltán Mátrai, Alessandro Sanna, Lugui Qiu, Ru Feng, Vu Minh Hua, Wojciech Jurczak, Matthias Ritgen, Shuhua Yi, Francesc Bosch, Catherine C. Coombs, Katherine Bao, Vishalkumar Patel, Bin Liu, Lívia Mariano, Ananya Guntur, Denise Y. Wang, Marisa Hill, Ching Ching Leow, Paolo Ghia, Paul M. Barr

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Lymphocytic Leukemia Research
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésBendamustineIdelalisibMedicineChronic lymphocytic leukemiaRituximabInternal medicineOfatumumabGastroenterologyClinical endpointHazard ratioVenetoclaxIbrutinibLeukemiaLymphomaOncologyConfidence intervalRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE Pirtobrutinib, a noncovalent, Bruton tyrosine kinase inhibitor (BTKi), has shown clinical efficacy and a favorable safety profile. BRUIN CLL-321 was an open-label, randomized phase III study conducted exclusively in patients with R/R chronic lymphocytic leukemia (CLL)/small lymphocytic lymphoma (SLL) previously treated with cBTKi, and compared pirtobrutinib with investigator's choice (IC) of idelalisib/rituximab (IdelaR) or bendamustine/rituximab (BR). METHODS Patients were randomly assigned 1:1 to receive pirtobrutinib (200 mg once daily) or IC of IdelaR or BR, and were stratified by previous use of venetoclax and del(17p). The primary end point was independent review committee–assessed progression-free survival (PFS). Secondary end points included time to next treatment or death (TTNT), overall survival (OS), and safety. The primary PFS end point was met at the time of the primary analysis (August 29, 2023), and updated results are reported from the final OS analysis (August 29, 2024). RESULTS A total of 238 patients were randomly assigned to receive pirtobrutinib (n = 119) or IC (n = 119; IdelaR [n = 82], BR [n = 37]). The PFS hazard ratio (HR) was 0.54 ([95% CI, 0.39 to 0.75]; P = .0002), with a median PFS of 14 months (95% CI, 11.2 to 16.6) in the pirtobrutinib group and 8.7 months (95% CI, 8.1 to 10.4) with IC. The unadjusted OS HR was 1.09 ([95% CI, 0.68 to 1.75]; P = .7202), and 18-month OS rate was 73.4% (95% CI, 63.9 to 80.7) in the pirtobrutinib group and 70.8% (95% CI, 60.9 to 78.7) with IC. Median TTNT was 24 months (95% CI, 17.8 to 29.7) with pirtobrutinib versus 10.9 months (95% CI, 8.7 to 12.5) with IC (HR, 0.37 [95% CI, 0.25 to 0.52]). At a median follow-up of 17.2 months, grade ≥3 treatment-emergent adverse events (AEs) were lower with pirtobrutinib (57.7%) than IC (73.4%). Treatment discontinuation due to AE occurred in 20 (17.2%) patients receiving pirtobrutinib and 38 (34.9%) patients receiving IC. CONCLUSION Pirtobrutinib improved PFS and TTNT, and demonstrated favorable tolerability, versus IdelaR/BR in exclusively cBTKi pretreated patients with CLL/SLL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,158
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetChronic Lymphocytic Leukemia ResearchTravaux en français237 207