MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411086699 · doi:10.1080/07481187.2025.2514162

“There is no dignity in this”: Understanding the experience of families facing death of a loved one during the COVID-19 pandemic

2025· article· en· W4411086699 sur OpenAlexafffundabout
Gagan Gill, Lily Pankratz, Salina Pirzada, Kelsey Papineau, Jennifer Hensel, James M. Bolton, Maia S. Kredenster, Renée El‐Gabalawy, Christian La Rivière, Tim Hiebert, Kendiss Olafson, Kristin Reynolds, Harvey Max Chochinov

Notice bibliographique

RevueDeath Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensCancerCare ManitobaUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesResearch Manitoba
Mots-clésDignityCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Pandemic2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Death with dignityVirologyPsychologyMedicinePolitical scienceDiseaseOutbreakInfectious disease (medical specialty)LawPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The COVID-19 pandemic changed every aspect of how families managed the experience of dying loved ones. This Canadian study enrolled 24 immediate family members of patients who died of any cause during the COVID-19 global pandemic. Participants were interviewed, exploring their experiences from before hospitalization to death and bereavement including dignity related concerns. A qualitative study design rooted in constructivist grounded theory methodology resulted in a unique grounded theory framework. Three critical stages related to experiences of death and dying were identified: navigating community support and healthcare services, end-of-life care and experiences, and living with down-stream effects of dealing with death. Four cross-cutting core themes emerged, including impacts of public health restrictions, overwhelmed healthcare system, emotional burden on family members, and navigating family relationships. In anticipation of future global health crises or circumstances that preclude family presence, our study informs strategies to support and care for those whose loved ones are going to die.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,450
Score d'incertitude au seuil0,565

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,220
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDeath StudiesMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207