MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411086763 · doi:10.1109/tpami.2025.3577171

A Clustering Validity Index With Multi-Granularity Fusion for Multiple Fuzzy Clustering Algorithms

2025· article· en· W4411086763 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Pattern Analysis and Machine Intelligence · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Clustering Algorithms Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésCluster analysisGranularityComputer scienceFuzzy clusteringArtificial intelligenceData miningPattern recognition (psychology)Fuzzy logicIndex (typography)FusionFuzzy setAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most clustering validity indexes (CVIs) for fuzzy clustering are based upon the fuzzy c-means (FCMs) algorithm, and the effect of these CVIs is limited due to the "uniform effect" of FCM. Besides, main existing CVIs have the problems of incompleteness characterization of separateness and weak performance for noisy datasets. To address these challenges, the multi-granularity fusion (MGF) index is proposed. First, MGF synthetically considers the FCM, possibilistic fuzzy c-means and kernel-based FCM algorithms, which is more comprehensive than just considering FCM. Second, we add a perturbation to the sum of the partition matrix as the fuzzy cardinality and combine it with the fuzzy weighted distance, which are helpful to grasp the compactness. Third, four elements are considered together to characterize the separateness, incorporating the minimum distance, the maximum distance, the mean distance, and the sample variance of cluster center, where the last one can make the separateness unbiased from the macroscopic perspective. Besides, the convergence of MGF is proved. Finally, we test MGF for five algorithms on 36 datasets comparing with 14 CVIs, validating the accuracy and stability of MGF. It is observed that MGF can get superior results than other CVIs, especially for high-dimensional datasets and noisy datasets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,881
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle