MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411087148 · doi:10.1371/journal.pone.0325479

Examination of hyper-palatable foods and their nutrient characteristics using globally crowdsourced data

2025· article· en· W4411087148 sur OpenAlexaboutno aff
Daiil Jun, Kelly A. Knowles, Tera L. Fazzino

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueConsumer Attitudes and Food Labeling
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesUniversity of Kansas
Mots-clésCalorieNutrientAdded sugarEnvironmental healthFood scienceObesitySugarFood labelingMedicineGeographyBiologyInternal medicineEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hyper-palatable foods (HPF), characterized by specific nutrient combinations at moderate to high levels (e.g., fat and sodium), have been suggested to increase energy intake and obesity risk due to their strong reinforcing properties. The study examined patterns in HPF availability, nutrient characteristics, and overlap with ultra-processed foods (UPF) across countries from a globally crowdsourced, open-source dataset. Food data (N = 314229 food items) from 17 countries were analyzed. Compared to the US, foods from most European countries examined, as well as Canada and Mexico, were significantly less likely to be identified as HPF (ORs = 0.70 to 0.93) and had lower % of calories from fat, sugar, starchy carbohydrates, and sodium compared to HPF items from the US (ORs = 0.76 to 0.98). Across countries, items identified as HPF substantially exceeded HPF threshold criteria by 70-229%. Foods identified as being both HPF and ultra-processed foods ranged from 33% (Bulgaria) to 50% (US). Overall, findings from 17 countries across Europe, North America, and South America highlighted foods from the US as being more likely to be hyper-palatable relative to most other countries examined. Results highlighted variability in the degree to which foods met criteria as HFP and UPF across countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetConsumer Attitudes and Food LabelingTravaux en français237 207