Protocol for evaluation of a virtual wheelchair simulator in assessing mobility skills and cognitive abilities in diverse populations: A multicentric mixed-methods pilot study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Current wheelchair acquisition, prescription, and training programs often require comprehensive assessments integrating both power mobility skills and cognitive abilities. While wheelchair simulators offer promise for these assessments, but they have not been fully validated. OBJECTIVE: This study aims to develop and refine a protocol for evaluating the feasibility, reliability and preliminary validity of virtual wheelchair simulator metrics in assessing users' current power mobility skills and cognitive abilities, following STARD guidelines. Reference standards include the self-report Wheelchair Skill Test (WST), Power Mobility Road Test (PMRT) and the Montreal Cognitive Assessment (MoCA). METHODS: This multicentric, mixed-methods pilot study will recruit participants with mobility disabilities, a control group of individuals without disabilities, and healthcare professionals to use a virtual wheelchair simulator. Healthcare professionals will evaluate the simulator's assessments and provide expert feedback on the protocol. Quantitative data will include simulator-derived performance metrics compared to reference standards, and physiological data (e.g., heart rate, skin conductance, temperature, inter-beat-intervals, accelerometer and eye-gaze tracking). Qualitative data (semi-structured interviews) will capture user experiences and insights for protocol refinement. The Quality of Experience (QoE) evaluation framework will assess cognitive workload (NASA-TLX and PAAS), usability (System Usability Scale), immersion (IGroup Presence Questionnaire), and emotion (Self-Assessment Manikin). Data analysis will include correlation analysis, regression models, thematic analysis, and statistical tests (e.g., independent t-tests, Mann-Whitney U tests) to compare simulator-based performance across groups. DISCUSSION: This pilot study seeks to fill critical gaps in current wheelchair training and prescription methods by exploring the use of a virtual simulator to objectively assess both cognitive abilities and power mobility skills. Integrating the QoE assessment framework will provide insights into user interactions, ensuring that the simulator supports tailored training and improve user outcomes in mobility, and safety. Future research may extend this protocol to clinical settings to further evaluate its applicability and effectiveness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,104 | 0,076 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,038 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».