MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411087752 · doi:10.2196/62714

Investigating Experiences With Scarring Among Transgender and Gender Diverse People: Mixed Methods Study

2025· article· en· W4411087752 sur OpenAlexvenueno aff
Nora Y. Sun, Kanika Kamal, Alex S. Keuroghlian

Notice bibliographique

RevueJMIR Dermatology · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransgenderThematic analysisMedicineScarsHarmDistressPsychologyFamily medicineQualitative researchClinical psychologySocial psychologySurgerySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Scarring has been shown to have adverse health effects on marginalized patient groups. However, experiences of scarring among transgender and gender diverse (TGD) people have not yet been thoroughly characterized. . Objective: This study aimed to investigate the impacts of scarring related to gender-affirming care and other causes among TGD people. Methods: Anonymous data were extracted from Reddit, a popular online platform organized into "subreddit" groups based on identities and interests. A combined total of 604 posts and comments that explicitly reference physical scarring were extracted from r/FtM, a subreddit for transmasculine people (449 posts and comments) and r/MtF, a subreddit for transfeminine people (155 posts and comments). Applying inductive thematic analysis, all posts and comments were coded and codes were sorted into overarching themes. . Results: Among the 604 posts and comments, the scars most discussed were secondary to gender-affirming care procedures, including mastectomy (n=338 posts and comments), hormone administration (n=102 posts and comments), and hair removal (n=38 posts and comments). Nongender-affirming care-related scars, such as those due to self-harm (n=43 posts and comments), were discussed less often. A total of five overarching themes emerged through thematic analysis: (1) concerns about physical outcomes related to scarring; (2) psychological distress related to scarring; (3) societal perceptions of scarring; (4) strategies to prevent, conceal, and minimize scarring; and (5) positive experiences with scarring. Conclusions: For TGD people, scar complications, visibility, and permanence represent major concerns. While many TGD people ultimately accept scarring as an unavoidable consequence, scarring both related and unrelated to gender-affirming care can present a significant psychosocial stressor for TGD people. Scarring can result in physical health complications, gender dysphoria, and negative body image; visible scarring is also a barrier for TGD people who wish to blend into society. Clinicians should improve communication regarding scarring outcomes and scar-care procedures. Future research should focus on the development of scar prevention, care, and reduction techniques for TGD people.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,852

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,389 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR DermatologyMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207