MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411089101 · doi:10.1080/10481885.2025.2493618

Fractal Seams and the Spaces in Between: Transpersonal Perspectives on the Liminal in Analytic Process

2025· article· en· W4411089101 sur OpenAlexaff
Yakov Shapiro, Deborah Bryon

Notice bibliographique

RevuePsychoanalytic Dialogues · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueParanormal Experiences and Beliefs
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLiminalityTranspersonalProcess (computing)FractalTranspersonal psychologyEpistemologySociologyMathematicsComputer sciencePhilosophyAnthropologyMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we advocate a trans-theoretical approach to understanding the liminal space between conscious and unconscious processes, expanding the binary logic of Western psychology with the meta-reductive scientific perspectives and the indigenous Andean medicine tradition. A meta-theory description, inclusive of findings in quantum information, complexity, and fractal sciences combined with the ancestral Incan codes practiced by indigenous Andean medicine people (paqos) will be provided to map the uncharted dimensions of psychic spaces crossing temporal/atemporal boundaries in psychotherapy practice. Weaving together mind, brain, and psychophysical “uncanny” domains that happen within a clinical setting may further scientific and clinical understanding of the fractal patterning inherent within all living systems, and enhance the clinician’s capacity for therapeutic engagement in more profound and attuned ways. A systemic approach to formulating a deeper conceptualization of what constitutes the Self and boundaries between conscious and unconscious processes will be presented. It is the authors’ premise that psychological healing and emergence of new relational organization takes place in the fractal seams between conscious and unconscious self-states, where “uncanny” synchronistic connections bring new information and ways of being with each other into conscious awareness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0060,095
Communication savante0,0130,018
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychoanalytic DialoguesMême sujetParanormal Experiences and BeliefsTravaux en français237 207