MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411090206 · doi:10.1016/j.clinph.2025.2110777

The GREENBEAN checklist for reporting studies evaluating the effectiveness of EEG-based biomarkers

2025· review· en· W4411090206 sur OpenAlexaff
Joshua B. Ewen, Claudio Babiloni, Gary S. Collins, Lauren E. Ethridge, Jean Gotman, Akio Ikeda, Philippa J. Karoly, William Z. Potter, Stefan Rampp, Margitta Seeck, Sándor Beniczky

Notice bibliographique

RevueClinical Neurophysiology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institutes of HealthSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungIntellectual and Developmental Disabilities Research CenterA-T Society
Mots-clésChecklistElectroencephalographyPsychologyMedicineAudiologyPsychiatryCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Advances in digital technology, signal analysis, and data science have led to a rapid increase in papers reporting EEG-based biomarkers. However, wide heterogeneity in study design and reporting poses challenges in assessing the reliability, validity and utility of these biomarkers. In this evolving field, best practices are sometimes debated but not yet rigorously defined, and the appropriate next step is to ensure that validation-focused research manuscripts report key methodological factors that are known or suspected to influence results. To assist authors in designing and reporting validation studies of EEG biomarkers, and to help editors and regulatory bodies evaluate them, an international working group-under the auspices of the International Federation of Clinical Neurophysiology (IFCN) and in collaboration with the EQUATOR Network-developed the Guidelines for Reporting EEG/Neurophysiology Biomarker Evaluation for Application to Neurology and Neuropsychiatry (GREENBEAN). EEG biomarker validation studies are classified into four phases, similarly to therapeutic studies. Phases 1-2 are preliminary and do not constitute formal validation. Phase 3 studies provide compelling evidence of validity, while phase 4 studies assess the clinical utility and generalizability of previously validated biomarkers within real-world settings. We provide detailed definitions for each phase, along with a checklist of items to address and report. A detailed Explanation and Elaboration document is included in Supplementary Material with multiple examples of how to design and report EEG biomarker studies. We expect that more transparent reporting regarding experimental design and technical standards will not only enhance short-term biomarker validation efforts but will also enhance methodological research to make future efforts more efficient and effective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,392
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,628
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,608
Score d'incertitude au seuil0,750

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3920,628
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,014
Bibliométrie0,0380,023
Études des sciences et des technologies0,0050,007
Communication savante0,0130,009
Science ouverte0,0130,014
Intégrité de la recherche0,0110,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0420,024

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,373
Tête enseignante GPT0,538
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomainePrésentation des résultats
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical NeurophysiologyMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207