Old age variably impacts chimpanzee engagement and efficiency in stone tool use
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We know vanishingly little about how long-lived apes experience senescence in the wild, particularly with respect to their foraging behaviors, which are essential for survival. Some wild apes use tools during foraging and, given the additional cognitive and physical challenges presented by tool use, we predict that such behaviors are at a heightened risk of senescence. However, until the present, longitudinal analysis of the effects of progressive aging on wild ape tool-use behaviors has not been possible due to a lack of available data. In response to this research gap, we sampled data from a longitudinal video archive that contained footage of wild chimpanzees engaging in one of their most complex forms of tool use - the cracking of hard-shelled nuts with hammers and anvil stones, termed nut cracking - at an ‘outdoor laboratory’ at Bossou, Guinea. By sampling data over a 17-year period, we describe how the extent to which wild chimpanzees engage in – and efficiently perform – nut cracking changes between the ages of approximately 39-44 to 56-61 years of age. Over this extended sampling period, chimpanzees began attending experimental nut cracking sites less frequently than younger individuals. Several elderly chimpanzees exhibited reductions in efficiency across multiple components of nut cracking, including taking more time to select stone tools prior to use, and taking longer to crack open nuts and consume the associated pieces of kernel. Two chimpanzees also began using less streamlined behavioral sequences to crack nuts, including a greater number of actions (such as more numerous strikes of the hammer stone). Most notably, we report interindividual variability in the extent to which elderly chimpanzees’ tool-use behaviors changed during our sample period – ranging from small to profound reductions in tool engagement and efficiency – as well as differences in the specific aspects of nut cracking behaviors that changed for each individual as they aged. We discuss the possible causes of these changes with reference to research into senescence in captive primates, and provide future directions for research of primate aging in both captive and wild settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».