MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411091577 · doi:10.3390/d17060402

Research Trends and Hotspots in eDNA-Based Surveys of Macroinvertebrates: A Bibliometric Analysis

2025· article· en· W4411091577 sur OpenAlexaboutno aff
Xinyu Ge, Junyu Zhang, Lu Jing Chai, Dan Yin, Haoran Zhang, Wenbin Liu, Chuncai Yan

Notice bibliographique

RevueDiversity · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental DNA in Biodiversity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTianjin UniversityNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésGeographyInvertebrateEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Environmental DNA metabarcoding offers an efficient and non-invasive solution for aquatic biomonitoring surveys, particularly demonstrating remarkable potential in macroinvertebrate research. In this study, we systematically analyzed 322 articles in the Web of Science Core Collection from 2010 to 2024 using bibliometric methods to reveal the research trends and technological advances in the field of macroinvertebrate surveys based on eDNA metabarcoding technology. The results showed that the number of annual publications has increased rapidly since 2012, with the United States (n = 58), France (n = 43), and Canada (n = 39) as the main contributing countries, and the most intensive collaboration network was observed among Europe countries. A keyword analysis shows that, in the past five years, the research direction has shifted to novel methodologies including multi-marker approaches, quantitative PCR, digital PCR, and other molecular detection platforms and high-throughput sequencing technology, with the integration of machine-learning and deep-learning architecture significantly improving the taxonomic resolution of data analysis. Despite the advantages of eDNA metabarcoding technology in terms of sensitivity and efficiency, persistent challenges including false positives/negatives in detection and incomplete reference databases are still the main challenges. This study provides methodological evidence for standardizing eDNA protocols in benthic assessments while identifying critical knowledge gaps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,888
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,1120,124
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiversityMême sujetEnvironmental DNA in Biodiversity StudiesTravaux en français237 207